diff --git a/README.md b/README.md
index 6e45bf7f97f58127f1e68df34b703b8d8bb4bed2..4a1fd8ddb43c0001ce521c7f2b2627ffe458cd08 100644
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -2,12 +2,12 @@
 
 cloner le depot : git clone https://gitlab.liris.cnrs.fr/jiehl/formation/
 
-la base de code compile sans dependances.
+la base de code compile sans dépendances.
 
 ouvrez la solution visual studio dans build/
 
 
-plusieurs scenes de tests au format .glTF sont également disponibles : cf les fichiers *.glb
+plusieurs scènes de tests au format .glTF sont également disponibles : cf les fichiers *.glb
 
 # TP
 il y a 2 codes de tests dans `projects` :
@@ -45,14 +45,27 @@ et par rapport à son angle solide ? c'est mieux ou pas ? dans quels cas ?
 
 cf [wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Solid_angle#Tetrahedron) pour calculer l'angle solide d'un triangle
 
+
 ## multiple importance sampling
 vous pouvez facilement modifier l'heuristique utilisée pour combiner les 2 stratégies dans la fonction `direct_mis()`.
 ie utiliser balance au lieu de power comme c'est le cas dans le code.
 
 il y a 2 estimateurs MIS, la version "multi-sample" et la version "one-sample". que faut-il modifier pour écrire la version "one-sample". quelles sont les différences en temps de rendu, en erreur ?
 
+
 ## owen
 il y a un bug numérique dans les permutations d'owen, cf `projects/owen_fast.h`. vous pouvez vous en rendre compte en comparant les images calculées avec Owen et OwenFast pour peu d'échantillons (< 16).
 
 de manière assez surprenante le code de construction des permutations est correct, le générateur de nombre aléatoire (utilisé pour les décisions aléatoires de permuter chaque bit), aussi, à un détail près...
 
+
+## roulette russe ?
+comment terminer les chemins sans introduire de biais systématique en limitant brutalement le nombre de rebonds ?
+
+une solution interressante est présentée dans ["Adjoint-Driven Russian Roulette and Splitting in Light Transport Simulation"](https://cgg.mff.cuni.cz/~jaroslav/papers/2016-adrrs/index.htm), 2016
+
+il faut le lire calmement, mais tout ce que dit l'article est qu'il faut calculer chaque rebond avec un nombre d'échantillon proportionnel à la contribution du rebond à l'image complète (ie la somme des rebonds). 
+
+coment peut-on estimer une somme de plusieurs intégrales avec Monte Carlo ? ça vous rappele quelque chose ?
+la vraie difficulté est due à la construction progressive des chemins. si le 2ieme rebond doit être évalué avec plus d'échantillons que le premier, il faut utiliser du splitting, pour obtenir le bom nombre de chemins de cette longueur. mais si le rebond suivant doit etre évalué avec moins d'échantillons, il faut utiliser une roulette russe pour terminer brutalement le bon nombre de chemins.
+