Explain why I think there's more hope in developing compositional tools to...

Explain why I think there's more hope in developing compositional tools to improve (morpho-)syntactic analysis (based on a remark by Frédérique)

Conclusion/Ouverture.md

@@ -75,23 +75,27 @@ fonctionnalité pour suivre les renvois entre articles apporterait pourtant
 encore bien plus d'intérêt à une interface web de consultation de l'œuvre.
 
 Enfin la conduite des analyses contrastives a révélé certains défauts récurrents
-dans l'annotation des textes en syntaxe avec Stanza. Certaines graphies sans
-accent du XVIII^ème^ siècle ont gêné la lemmatisation, ce qui est d'autant plus
-regrettable que ces questions ont été précédemment résolues à la conception de
-la chaîne de traitement du projet PRESTO [@diwersy_ressources_2017]. Cette étape
-de reconnaissance des lemmes semble également avoir souffert de la forte
-concentration d'abréviations dans *LGE* laissées telles quelles par l'outil. La
-position de substantifs en tête des phrases nominales par lesquelles débutent de
-nombreux articles constitue une dernière source d'erreur facilement détectable
-dans les sorties de Stanza. Les majuscules à l'initiale de ces noms communs les
-font passer pour des noms propres et leur typographie a été conservée dans le
-lemme associé au token. Ces imprécisions diminuent l'intérêt de l'étape de
-lemmatisation, de nombreuses variantes graphiques devant être introduites dans
-les requêtes textométriques de la même façon que si elles portaient directement
-sur la forme des mots plutôt que sur leur lemme. Des progrès restent donc à
-accomplir dans la qualité de l'analyse syntaxique et, plus encore que le
-développement d'une nouvelle chaîne d'annotation, un travail sur la
-composabilité des solutions déjà disponibles paraît le plus prometteur.
+dans l'annotation des textes en morphosyntaxe et en syntaxe avec Stanza.
+Certaines graphies sans accent du XVIII^ème^ siècle ont gêné la lemmatisation,
+ce qui est d'autant plus regrettable que ces questions ont été précédemment
+résolues à la conception de la chaîne de traitement du projet PRESTO
+[@diwersy_ressources_2017] qui en revanche ne gère que l'annotation en
+morphosyntaxe. L'étape de reconnaissance des lemmes semble également avoir
+souffert de la forte concentration d'abréviations dans *LGE* laissées telles
+quelles par l'outil. La position de substantifs en tête des phrases nominales
+par lesquelles débutent de nombreux articles constitue une dernière source
+d'erreur facilement détectable dans les sorties de Stanza. Les majuscules à
+l'initiale de ces noms communs les font passer pour des noms propres et leur
+typographie a été conservée dans le lemme associé au token. Ces imprécisions
+diminuent l'intérêt de l'étape de lemmatisation, de nombreuses variantes
+graphiques devant être introduites dans les requêtes textométriques de la même
+façon que si elles portaient directement sur la forme des mots plutôt que sur
+leur lemme. Des progrès restent donc à accomplir dans la qualité de ce type
+d'analyses, et ce malgré le nombre important d'outils très performants déjà
+développés. Il semble donc quelque peu illusoire d'espérer régler tous les
+problèmes en créant encore une nouvelle chaîne d'annotation. Trouver des moyens
+pour pouvoir réutiliser en partie les solutions déjà disponibles et les composer
+paraît plus prometteur.
 
 ### Les discours disciplinaires d'autres encyclopédies {.unnumbered .unlisted}